fredag 20 oktober 2017

Boprishysterin


Priser styrs som bekant av tillgång och efterfrågan men påverkas i vissa fall av tillgången/priset på pengar. Priserna för bostäder är förstås det mest typiska fallet. Helt enkelt för att i princip ingen kan köpa sin bostad kontant, eller skulle vara dum nog att göra det om man kunde.

När jag gjorde mina tre bostadsaffärer 2002, 2004 och 2006 var kreditmarknaden i princip oreglerad vad gäller hur mycket bankerna fick låna ut. Detta reglerades istället av marknaden och bankerna lät låntagarens ekonomi och räntan styra hur mycket han fick låna. Banken gjorde precis som idag en kalkyl utifrån ens rimliga levnadsomkostnader och en (hög) kalkylränta för lånet.



Det fanns inga krav på amorteringar eller liknande och för både min andra lägenhet och för huset vi fortfarande bor i lånade vi 150 000 resp. 100 000 kr extra utöver köpeskillingen för att renovera. Våra inkomster och vårt aktiekapital gjorde att kalkylen gick ihop även med denna summa. "Varför skulle ni sälja era aktier, det är ju bättre att ni har kvar dem" sade vår bankman. Det är bara att hålla med.

Idag efter den stora kreditkrisen 2008 som ironiskt nog knappt påverkade den svenska bostadsutlåningen alls är reglerna helt annorlunda. Priserna på bostäder steg framförallt p.g.a. långsamt byggande, kraftigt sänkta räntor, stor invandring och sänkta skatter på både boende och arbete, vilket har skapat en nästan panisk oro för att vi skulle få en bostadsprisbubbla i Sverige.

Först infördes regeln att man inte fick låna mer än 85 % av köpeskillingen, sedan att man måste amortera ned lånet till 50 % på sikt. Detta räckte inte för myndigheterna utan man började kräva att ett skuldkvotstak skulle införas, dvs att man får maximalt låna endast X % av hushållets bruttoinkomst. Se ett tidigare inlägg om hur potent detta vapen är.




Den sjövilda Riksbanken under Stefan Ingves krävde t.ex. att man skulle få låna bara 400 % av sin NETTOinkomst. Detta hade medfört att ett par med extremt god ekonomi och inkomster på 150 000 kr i månaden bara hade fått låna ung. 3,3 miljoner. Deras räntekostnad hade varit bara 4 % av deras nettolön. Detta hade förstås kraschat marknaden, vilket ju var det man ville undvika... Detta är ett mått på hur extrem Riksbanken och Ingves har varit. Långt mer extrem än prisökningstakten på bostäder.

Dock har flera banker i år infört ett tak på fem gånger BRUTTOinkomsten vilket förstås är en rejäl begränsning även om man i vanlig ordning gör avsteg från detta för personer med stark ekonomi. Mer avgörande är dock att Finansinspektionen planerar att införa ytterligare amorteringskrav. Marknaden har förstås tagit med detta i sin kalkyl även om det inte är givet att det kommer att ske.

Dessa krav är enfaldiga i sin enkelhet. Det gör att alla dras över en kam oavsett vilka andra tillgångar man har och allra värst, vad gäller skuldkvotstaket, att personer med höga inkomster och långt större möjligheter att konsumera efter att levnadsomkostnaderna är dragna och därför har råd att lägga en större andel av nettolönen på boende inte får göra det. Samma regler gäller alltså för ett par med fyra barn och 50 000 i sammanlagd lön som miljonärer med 150 000 i inkomst , tre miljoner i aktier och ett ärvt obelånat sommarställe i Skärgården.



Samtidigt som tillsynsmyndigheterna sitter och leker med stora kanoner har nybyggandet av i många fall riktigt dyra lägenheter i storstadsregionerna pågått i oförminskad styrka. Dessa projekt är sällan i särskilt bra lägen för dessa är redan tagna. Här i Uppsala har man på senare år byggt där man kunnat riva slitna kommersiella lokaler på platser långt från centrala staden ibland t.o.m. i otrevliga områden.

Vi ska kanske inte vara så förvånade då att byggbolagen och inte minst bostadsutvecklarna som haft tydlig inriktning på lyxrenoveringar har fått problem med försäljningen av projekt som startades för två år sedan när dessa regler inte fanns.

Media rapporterar detta som jag skrivit om tidigare på ett absurt sätt. SvD Näringsliv har uppenbarligen ett internt krav på minst en artikel om dagen på temat (precis som de f.ö. uppenbarligen har på artiklar med feministtema). De har nu gått över till att säga att vi de facto har en bobubbla med sin serie "Om bobubblan spricker" trots att det är mycket enkelt att titta på kostnaden för boende i förhållande till nettoinkomsterna och se att dessa inte har ökat utan vi kan helt enkelet lägga mycket mer på bostaden än vi kunde tidigare. Hade vi inte infört alla dessa regler hade dessutom bostadspriserna förstås varit mycket högre idag.



Om förmågan till självreglering och ansvarstagande utan myndigheternas klåfingrighet är Sverige när det är som bäst är den nuvarande situationen Sverige när det är som allra sämst. Precis samma hantering som den extrema svenska alkoholpolitiken gäller här. Politiker tycker att de ska ta hand om oss enfaldiga medborgare som inte kan fatta egna beslut ens vad gäller våra livs största affär. Myndigheter slåss om att få utvidga sina ansvarsområden och visa dådkraft när olika tyckare uttalar sin oro. Personer utan större insyn i frågan eller egen erfarenhet av branschen som talar i mun på varandra om hur "oansvariga" alla utom just de själva är.

Matematiken är mycket enkel- får människor som utan minsta tvekan skulle ha råd att låna även vid en ränta på 7-8 % (bankernas kalkylränta idag) inte låna pengar så måste de antingen sälja av finansiella tillgångar eller köpa billigare. Så enkelt är det. Priserna går då ned först på de riktigt dyra objekten och med tiden, framförallt om man fortsätter att försvåra låntagande, på även billigare objekt.

Denna nedgång är inte resultatet av någon tidigare bubbla eller av att folk inte längre har råd att betala sina lån, dvs den naturliga orsaken till prisfall, utan av ökad reglering. Marknaden anpassar sig blixtsnabbt till nya situationer medan politiker och myndigheter är galet långsamma. Hittills är dock nedgångarna mycket små men om man fortsätter att dra ned på finansieringsmöjligheterna så lär de fortsätta. 


De underliggande orsakerna till en betydande nedgång lyser dock som sagt med sin frånvaro. Konjunkturen är god, arbetslösheten under kontroll, räntan lär inte stiga i närtid, befolkningens sparkapital stiger, inte minst deras som köper borätter, folk har i regel mycket goda marginaler och klarar höjda räntor. Dessutom är ju räntans påverkan på hur mycket vi får låna begränsad eftersom bankernas kalkylränta ju redan är satt på en hög nivå. Den höjs ju inte för att den verkliga räntan stiger utan är satt högt just för att ge en god marginal utifall räntan skulle stiga. Något som känns avlägset idag.

Dessutom skapar dessa skriverier om att marknaden faller ”brett” (Finwire) bara för att den gått ned 2 % och att köparna nu är kungar att orealistiska förväntningar skapas. När vi skulle sälja vår lägenhet hösten 2006 var spekulationerna i full gång i media om att nu skulle minsann uppgången vara bruten. Vår frustrerade mäklare berättade att köparna helt plötsligt hade blivit mycket mer krävande än vad som varit fallet. Folk kom och tittade på vår 20-talslägenhet och klagade på att den inte hade ett badrum i modern storlek samt att den ”saknade balkong”. Priset var nästa fråga, plötsligt ville alla pruta på priset och absolut inte bjuda över. Detta gjorde förstås att folk heller inte sålde och ganska snart steg priserna igen.
Till allt detta kommer förstås också det enkla faktum att på en fungerande marknad så fluktuerar priserna över tiden, både upp och ned beroende på hur just tillgång och efterfrågan är denna månad eller kvartal. Att priserna t.ex. faller med fem procent ett år är inte konstigare att de stiger med fem procent ett annat år. Detta borde vara självklart för alla tycker jag.

torsdag 19 oktober 2017

För 30 år sedan idag...


Att vara investerare gör som med allt annat att man minns de avgörande tillfällena mycket väl även om lång tid har gått. Jag minns precis vad jag gjorde för idag 30 år sedan när börserna världen runt rasade mer än någonsin tidigare.

Jag hade köpt mina första aktier i januari 1986. 64 st. Electrolux B-fria @ 200 kr. Ett stabilt bolag tyckte en famtonårig version av mig. Det var det också- bolaget tuffade på och åkte med i den stora börsfesten i mitten av 80-talet till över 300 kr. Hösten 1987 kom dock syndafloden.

Jag minns på eftermiddagen den 19 oktober att man på Ekot meddelade att allt inte stod väl till på de amerikanska börserna och att de svenska följde med i raset. Jag tänkte inte mycket mer på det då eftersom börsras ju kommer och går. På Rapport kl. 19:30 berättade man som huvudnyhet att kurserna föll fritt och sedan när det var dags för Aktuellt kl. 21 fortsatte rapporteringen.



Allt var förstås annorlunda på den tiden. Det fanns inga nyhetssändningar på morgonen men jag minns när jag tog in DN på tisdagsmorgonen att huvudnyheten förstås var det fruktansvärda raset. Den dagen steg dock börserna snabbt för att senare i veckan falla återigen men ganska snart stabiliseras. 

För min egen del blev det dock en mycket bra affär. Jag såg att mina aktier hade fallit ända ned till 195 kr. Rea tänkte femtonåringa jag. Jag sålde några obligationer som jag fått av min snälla mormor och morfar och dubblade mitt innehav. Nu satt jag alltså på 128 aktier med ett GAV på 197,50.

Detta blev en fantastisk affär när aktien sedan steg i flera år. Dessvärre sålde jag allt sommaren 1993 för att finansiera resa och datorer men jag har ännu kvar en litografi av Oscar Reutersvärd som jag använde 1500 kr av pengarna till. Det hade förstås varit mycket bättre att ha kvar aktierna och se dem mångdubblas på 90-talet men även detta var förstås en nyttig lärdom.

tisdag 17 oktober 2017

Netflix rapport


Netflix rapport igår bekräftade mina förhoppningar på alla punkter. Streaming-intäkterna ökade med 33 % där antalet abonnenter ökat med 24 % och den intäkten per abonnent ökade med 7 %. Antalet abonnenter ökade med 5,3 miljoner globalt vilket är betyder att ökningstakten är +49 %. Man växer med andra ord så det knakar. I USA har man idag 50 % av hushållen som kunder varför denna ökning (+850 000) idag är lägre än tidigare men detta kompenseras mer än väl av den globala expansionen.

Mycket kan sägas om det momentum som bolaget har idag men kanske är det viktigaste hur man tydligt ökar rörelsemarginalen idag. Detta beror förstås på de fina skalfördelar man har- visserligen ökar man kostnaden för eget material mycket snabbt, men intäkterna ökar snabbare. Om detta kan fortsätta, och jag ser inget hot mot det idag, så kommer vinsten att fortsätta att rusa.



Naturligtvis fluktuerar marginalen mellan kvartalen beroende på framförallt kostnaden för premiärerna men trenden är tydlig. Rörelsemarginalen var 2015 dryga 4,5 % och 2016 låg den på 4,3 men sedan började det hända grejer. Första kvartalet i år bjöd otroliga 9,7 % varefter den mattades Q2 pga just dessa ibland höga kostnader för att sedan stärkas i Q3. Marginalen under årets nio månader är 7 %. 

Inte konstigt att Netflix nu drar på ännu mer genom att höja estimatet för ”content” för nästa år från sju till ”seven to eight” miljarder dollar (från sex i år). Intressant i närtid blir uppföljningen av supersuccéerna Stranger Things och The Crown liksom den nya ”riktiga” spelfilmen (Netflix första) ”Bright” med Will Smith. Dessa för i vanlig ordning med sig höjda kostnader men som sagt ännu högre intäkter.

måndag 16 oktober 2017

Inför Netflix rapport ikväll


Ikväll rapporterar Netflix sin Q3:a någon gång efter kl. 22 svensk tid. Förväntningarna har förstås höjts i och med den fantastiska kursresa vi har haft detta år (+60 %) och nya ATH nästan varje dag med nu senast sprängandet av 200-vallen i fredags. 

Den nyligen meddelade höjningen av abonnentpriserna i USA har förstås inte påverkat resultatet än men höjningarna på andra marknader som Norden bör ha givit positivt resultat redan nu.



Genomsnittligt estimat ligger tydligen på 32 cent (+166 %) samt 2,97 miljarder (+30 %) i omsättning vilket i vanlig ordning vore en rejäl ökning från motsvarande kvartal i fjol då man tjänade 12 cent. Abonnentökningen väntas landa på 4,4 miljoner under kvartalet.

Netflix genomgår just nu precis den marginalexpansion man vill se som investerare där man tack vare sina fantastiska skalfördelar ökar vinsten mångdubbelt snabbare än omsättningen. Om ingenting oförutsett inträffar lär detta kunna fortsätta i många år framöver.

Jag tror i vanlig ordning på ett stabilt kvartal och fin guidning inför julkvartalet. Netflix går som tåget även om man förstås måste hålla god koll på deras höga skuldsättning. Den som är orolig för värderingen bör finna viss tröst i att företaget är på god väg att bli den första globala underhållningskanalen.

En mycket intressant artikel (betalvägg) om hur Netflix använder sina fantastiska användardata för att ta fram nya produktioner fanns i gårdagens SvD Kultur.

tisdag 10 oktober 2017

LVMH idag, LVMH i morgon, LVMH för alltid


Gårdagens försäljningsrapport från LVMH var lika trevlig läsning som vanligt för oss bortskämda aktieägare. Man rapporterar bara försäljningen på hösten och våren och bjuder alltså på all information endast två gånger om året. Om trenden omsättning/vinst håller i sig så har vinsten troligen återigen ökat mer än omsättningen och vi kan se fram emot ännu ett rekordår och höjd utdelning. 

LVMH rapporterar föredömligt tydligt vad som är organisk tillväxt, valutans påverkan och andra jämförelsestörande poster (nu senast köpet av Christian Dior). Den organiska tillväxten i kvartalet var 12 %, precis som de första nio månaderna. Tillväxten var tvåsiffrig i alla segment utom dryck (4 %) där man skyllde på för svag tillgång. 

Man har den senaste tiden investerat i kapaciteten för champagne, vanligt vin mm men det är blir tydligt i siffrorna att man inte har hunnit med att möta efterfrågeökningen. Dryck ("Wines and spirits") ökade med 13 % i första kvartalet, 6 % i andra och nu alltså bara 4 %. Det kan uppfattas som ett trevlig problem att kunderna köper mer än man kan tillverka men det är uppenbart att man måste bygga ut detta segment snabbare om man inte ska tappa än mer försäljning.





Idag är LVMH det bolag som jag sist skulle sälja av de fem stora innehav jag har. Det betyder dock inte att Evolution Gamling, Leo Vegas, Apple eller Catena Media är dåliga på något sätt. Jag överväger inte att sälja någon av dem.

Det betyder bara att LVMH är det som jag bedömer är riskjusterat det bästa att äga under lång tid framöver. Skulle något väsentligt ändras så får jag förstås ompröva detta men jag kan inte se att den faran är påtaglig idag. LVMH är som jag skrivit tidigare, som en skatt på rika. De rika blir bara fler och fler men något nytt Louis Vuitton eller Moët lär vi inte se till i närtid.


Louis Vuitton i Stockholm.

måndag 9 oktober 2017

Turer i CTM


Catena Media, mitt idag tredje största innehav, meddelade i förra veckan att man sparkat VD och ersatt honom med storägaren Optimizer Invests grundare. Detta var ytterligare ett meddelande som marknaden inte tyckte om men precis som icke-nyheten att Optimizer sålde en liten del av sitt innehav nyligen. Personligen tror jag att beslutet är bra då den tidigare VD:n inte riktigt kändes som en börs-VD och Ekdahl är väl insatt i företaget samt hans förmåga att driva bolag står ju utom allt tvivel så något tapp lär det inte bli under övergångsperioden tills det finns en permanent VD på plats.

Man måste skilja på nyheter som troligen påverkar ett företags framtida intjäning negativt och sådana som mer påverkar företagets framtoning på marknaden och liknande. Dessa två nyheter var som sagt av det senare slaget. Ingen spelare väljer att avstå att besöka Catenas portaler och sidor för att VD fick gå eller pga förändringar bland storägarna.

Detta betyder inte att Catena inte har utmaningar och de behöver verkligen visa större öppenhet i rapporterna, vilket man lovat att göra från Q3-rapporten då fler datapunkter ska redovisas. Den organiska tillväxten har tidigare meddelats vara "ungefär en tredjedel" av den totala tillväxten, vilket vore väldigt imponerande, men man har inte givit någon ytterligare information om detta. Likaså behöver man förklara bättre "varifrån" intäkterna kommer, vilka kostnader man har osv. Idag är man fortfarande spm H&M- man redovisar ingenting man inte måste visa.

Catenas business verkar dock på alla sätt tuffa på. Alla mätningar av trafiken till deras "sidor" som jag har tagit del av är mycket lovande och jag tror inte det minsta på farhågorna på senare tid om att deras belåning börjar bli för hög. Eftersom CTM har vuxit så snabbt blir vissa mätetal skeva när man räknar på "senaste 12 månaderna". Detta är för mer normala företag ett bra sätt att räkna men när man börjar titta på dagens skuld och sätter det i relation till senaste årets intäkter blir det förstås skevt.



CTM-aktien har tappat rejält från den väldigt tillfälliga toppen före Q1:an på 113 kr till idag mellan 75 och 80 kr. Att observera är dock att detta skett utan att några egentliga dåliga nyheter presenterats. Som jag skrivit om tidigare, hade Catena inte börjat omläggningen mot revshare på Paid Media i år hade man fått en del av sina intäkter tidigare. Intäkterna totalt över tid hade dock blivit lägre. 

Hade man haft kvar den gamla modellen hade dock aktien garanterat stått mycket högre idag eftersom vinsten hade ökat ung. som förra året. Nu svänger det tillbaka och man kan skörda frukterna av den försäljning man haft tidigare i år. Detta kommer att påverka resultatet klart positivt i höst. Ännu större betydelse får det nästa år då man kommer att dra nytta av Fotbolls-VM och andra evenemang.

Ryktena och de många gånger oerhört okunniga påståendena om Catena och spelaffiliateindustrin kommer dock att fortsätta tills Catenas rapporter blir starkare igen. Den som vill tro att affiliatesverksamhet inte är långsiktigt hållbart i en högmarginalsektor kan tro det bäst de vill. De har fel men de lär inte ändra sin åsikt oavsett hur mycket pengar CTM och deras konkurrenter (bra exempel här: XL-Media) drar in samt oavsett hur mycket pengar spelbolagen meddelar att de lägger på affiliatesmarknadsföring.

Jag tror att Catena på några år kommer att bli ett betydligt större företag med en bredare intjäning än idag. De breddar sig med förvärv redan idag mot den asiatiska marknaden samt mot e-sport och i framtiden säkert också mot helt andra verksamheter, precis som XL Media har gjort. 

Affiliatesverksamhet är en stor del av vad som har gjort Amazon, Google och Facebook till vad de är idag och den kommer inte att minska i betydelse för onlineekonomin i framtiden.


Medverkan i Avanza Play


Jag medverkade i Avanza Play i lördags tillsammans med Morgan Alling, som jag känner sedan tidigare. Jag och Morgan tänker väldigt lika om investeringar och vilka företag vi tycker om så den som uppskattar vad jag skriver bör även lyssna på Morgan. Han var bl.a. den som fick upp mina ögon för Storytel (se tidigare inlägg).

Jag tycker det blev en välidgt rolig och uttömmande diskussion om aktier och företag(ande).



torsdag 28 september 2017

H&M:s stagnation


H&M rapporterade första nio månaderna i räkenskapsåret idag och det mesta har väl redan sagts av andra. En liten kommentar kan kanske ursäktas även om detta inte på något sätt är ett av de företag jag följer nära idag. 

Både rapporten och ”förarbetet” från H&M:s IR-avdelning följde den rätt trista trend vi nu har bevittnat i många kvartal i rad. Först sänker IR-folket analytikernas förväntningar rejält månaden innan rapport och därefter rapporterar H&M hyfsat i linje med snittet. 

Problemet är dock dels att rapporten i vanlig ordning var mycket svag med kraftigt (20 %) vinsttapp, ökat lager, omsättning som ökade klart mindre än butiksexpansionen och fortsatt sjunkande marginaler, dels att marknaden hade klart högre förväntningar än analytikerna vilket visat sig både i uppgången i aktien de senaste veckorna och raset idag.

Det kan låta drastiskt att tala om stagnation men det är precis vad detta är. Man säljer inte tillräckligt varför lagret ökar trots mycket stora reor. Dessvärre för de luttrade ägarna så fortsätter man att expandera antalet butiker nästan lika snabbt som tidigare. Aktiespararna gjorde idag denna mycket talande sammanställning om hur dåligt detta fungerat de senaste fem åren- nästan ingen vinstökning trots enorm expansion. Själv tror jag att inget annat än VD-byte och utbyte av många högre chefer kan ha en chans att vända H&M:s utveckling.

Med tanke på att ingen förbättring finns i sikte och analytikernas förväntningar inför 2018 och 2019 fortfarande är fin tillväxt är risken påtaglig att modellen ovan kommer att upprepas många gånger till.

tisdag 26 september 2017

Iphone bonanza


Jag har nu följt Apple i sju år men det upphör ändå inte att förvåna hur lite som ändras i rapporteringen om företaget. Nya iphone säljer dåligt, Apple har produktionsproblem, den nya produkten/tillbehöret fungerar inte som den ska osv. Ett av skälen till att detta upprepas år efter år är utan tvekan att det är lönsamt att skriva om Apple. Det drar klick. Artiklar om hur Apple har häpnadsväckande problem är naturligtvis de största klickmagneterna.

Rapporteringen just nu är att iPhone 8 skulle sälja dåligt. Detta stöds framförallt på diverse foton av uteblivna köer utanför Apple-butiker i Kina. Problemet med den lilla analysen är att Apple sedan ett par år har gått över till att köra det initiala släppet via förhandsbokning (se film nedan). Ironiskt nog startade detta i Kina och Hong Kong pga att det utspelat sig upploppsliknande scener vid släppen tidigare år.



Detta för att slippa den svarta marknad som till sist var majoriteten av de köande inför släppen. Längden på köerna var f.ö. bara de första åren bra indikatorer på populariteten, med tiden blev de rätt meningslösa då Apple alltid sålda slut på allt de kunde tillverka och även ”first weekend sales” slutade man rapportera förra året eftersom detta endast visade hur många exemplar Apple hade kapacitet att tillverka. Apples kapacitet har dessutom blivit bättre och bättre vilket inte säger någonting om populariteten och ytterligare förvirrar.

Det finns dock ett sätt att ta reda på hur bra en modell sålt i början nämligen användardata. Detta är helt enkelt mätningar av trafiken på internet. Man kan genast se hur stor andel av alla iOS användare som använder en viss modell, t.ex. iPhone 8 Plus efter ett antal dagar på marknaden. Ingenting konstigt alls, det krävs bara lite kunskap.


Data från senaste helgen, dvs premiären, visar föga förvånande att färre iphone 8 (lilla versionen) sålde sämre (0,3 %) än iphone 7 (1 %). Detta beror förstås på att de som vill ha den mindre storleken i många fall hellre väntar två månader på iPhone X. Riktigt intressant är dock att försäljningen av iPhone 8 Plus gick bättre (0,4 %) än förra året (0,2 %). Iphone Plus påverkas ju inte lika mycket av iPhone X eftersom dess köpare är ute efter den stora skärmen och den extremt fina kameran.

Observera att man inte kan extrapolera dessa data och få fram total försäljning på ett år eller liknande. IPhone 7 sålde till sist ungefär som iPhone 6 men den initiala försäljningen och produktionen var extrem för iPhone 6 eftersom den var den första med stor skärm.

Summa summarum är väl ungefär att iPhone 8 säljer mindre än 7 eftersom folk väntar på iPhone X. Alla undersökningar visar dessutom detta med all tydlighet. Bara den som inte begriper någonting om hur Apples kunder agerar kan missa detta mycket enkla samband. Försäljningen kommer alltså att förskjutas framåt och marginalen och inte minst genomsnittspriset på sålda varor kommer att stiga.

Detta kan leda till ett svagare Q3, vilket kursen nu redan har tagit ut, men troligen ett mycket starkt julkvartal. Det enda som kan hindra detta är om iPhone X skulle drabbas av produktionsstörningar och det känns rätt osannolikt när man har skjutit upp lanseringen och rimligen hinner produceraväldigt stora antal till dess. iPhone X kommer inte bara att sälja mycket bra, den komme dessutom förstås att lägga grunden för kommande modeller. Som jag skrivit tidigare är detta väldigt dåliga nyheter för Fingerprint Cards.