onsdag 16 augusti 2017

LEO:s rapport



Ett par saker stack ut från LeoVegas fina rapport (med vinst som låg 31 % över konsensus) och kanske framförallt från presentationen och frågestunden efteråt. Samtliga är tror jag väldigt betydelsefulla för företagets framtid:

Företaget kan nu bära riktigt stora marknadsföringskostnader tack vare de höga intäkterna. När man ökade till 18,7 MEUR i Q2 2016 var detta drygt 60 % av intäkterna och förorsakade en EBITDA-förlust på nästan 2,5 MEUR. Under Q2 i år satsade man 20,8 MEUR på  reklam men det motsvarar nu "bara" 42 % av intäkterna och EBITDA landade trots den elvaprocentiga höjningen mot året innan på över 6,2 MEUR.

Den nystartade verksamheten i Danmark, nu också med sport, går som tåget med 3 % av intäkterna i Q1, 6 % i Q2 och enligt vad som meddelades på konferensen hela 9 % i juli.

Även om nykundsintaget inte är vad det var för ett år sedan så stannar kunderna uppenbarligen kvar och, långt viktigare, de deponerar och spelar väldigt mycket:




Eftersom tillväxten tack vare den mycket stora marknadsföringssatsningen i Q2 2016 resulterade i ett hopp i intäkterna för Q3 så blir förstås jämförelsetalet för nästa kvartal svårt. Därför var det glädjande att man i juli i år hade en tillväxt på 42 %. Detta säger en hel del om styrkan i tillväxten och även om man meddelade att man kommer att stänga Australien under Q3 så kommer detta liksom som sagt marknadsföringskostnaderna att kunna bäras utan problem framöver.

Det ser alltså på alla sätt ut som om LEO kommer att klara sina mycket ambitiösa mål för 2018 om 300 MEUR i spelöverskott och en EBITDA-marginal om 15 % (12,6 % idag). 

Som aktieägare är det bara att åka med.


tisdag 15 augusti 2017

Inför LEO:s rapport


LeoVegas som ju är ett av mina tyngsta innehav rapporterar i morgon kl. 8. Mitt case för att äga dem är egentligen samma som Catena Media och Evolution Gaming. Vi kan kalla den "Apple-regeln";  Den som är nischad mot och skapad för att tillhandahålla en viktig och växande del av sektorn kommer med hög säkerhet att kunna dominera denna över tid. 

På samma sätt som EVO dominerar live casino och CTM håller på att bygga upp en betydande dominans över "gambling-affiliatesverksamhet" så kommer LEO som skapats för mobilt spelande troligen att dominera denna växande del av marknaden.

LEO rapporterar i morgon bitti och marknadens förväntningar är förstås högre än när man gjorde det senast den 3 maj då aktien stod i 39 kr. Jag tror att rapporten blir stabil och troligen inte bjuder på några större negativa överraskningar av flera skäl.



Från Q1-presentationen.

Marginalen och därmed förstås resultatet kommer att tyngas något av höga marknadsföringskostnader vet vi från Q1:an där man flaggade för detta. Andelen av intäkterna man lägger på reklam var 43 % i Q1 men kommer knappast att komma upp i de 60 % man drämde till med i Q2 förra året då man chockade marknaden med en förlust pga att intäkterna som då var mycket lägre inte kunde bära en så stor marknadsföring.

Summan av kardemumman blev dock att man fick ett rekord i nya kunder och deponeringar i Q3 i fjol tack vare detta så, precis som fallet är med Storytel, gör man helt rätt- man offrar resultat idag för att få mycket större utdelning på sikt. 

Vad vi mer vet inför i morgon är att april startade mycket starkt med en sjuttionioprocentig ökning av spelnettot (NGR) till 16,5 MEUR, vilket skulle ge ett kvartal på runt 50 MEUR om det höll i sig i tre kvartal, vilket inte känns osannolikt givet den starka tillväxten kvartal för kvartal och därmed månad för månad även om kanske juni är säsongsmässigt svagare.

Analytikerna sägs i snitt tro på ett EBITDA på 4,7 MEUR vilket jag tror är för lågt. Jag tror alltså att resultatet kommer att bli bra och skulle marknaden överreagera negativt på svaghet på nedersta raden p.g.a. marknadsföringskostnader så kommer jag att öka.


Storytel rusar fram


"Att lyssna på berättelser är inget som behöver förklaras för det har funnit sedan urminnes tider." Detta citat från Storytels VD Jonas Tellander i dagens presentation av halvårsrapporten stämmer väldigt bra in på min erfarenhet som kund under ett halvår. Det är underbart att lyssna på böcker nästan oavsett vad man håller på med, vilket jag dock visste sedan tidigare, men att kunna välja i princip vadsomhelst (just nu "Outliers" en fantastiskt intressant bok, senaste veckan också "The Last Lion", "Homo Deus" och "Att skriva- en hantverkares memoarer") och inte behöva betala ett öre mer än de 169 kr i månaden som man bara får en bok för om man köper den, ljudbok eller fysisk, är ganska svårslaget.



Storytel som är ett litet men högintressant innehav för mig lämnade i morse en rapport som var nästan precis vad jag önskade mig- man prioriterar precis som Netflix m.fl. omsättningen och utbyggnaden av tjänsten på nya marknader före vinsten. Helt rätt för ett företag i uppbyggnadsfasen. Ett tydligt tecken på att man föredrar att bygga för framtiden istället för att tillfredsställa marknaden.

Hade man haft en låg omsättningsökning samtidigt som man vänt till förlust så hade det kanske varit dags att dra öronen åt sig om inte ledningen kunnat lämna en trovärdig förklaring, men med en tillväxt (y/y) på fucking 117 % (120 till 266 mkr) och streaming med 50 % (7 % sekventiellt) är det bara att applådera. Mest betydelsefullt är dock troligen tillväxten i antalet abonnenter med 45 % (292 000 till 423 000).


Från Börsdata

Som VD också konstaterade har man idag på den svenska marknaden bara 3 % av den vuxna befolkningen som kunder. Netflix och Spotifyl ligger mellan 20 och 30 %. Det säger en del om potentialen. Att de snabbt bygger ut sin tjänst till nya länder säger ännu mer.

Storytel är kanske inte det bolag man ska lägga 80 % av portföljen i men en rimlig stek är det värt om man som jag älskar företag som växer snabbt lönsamt eller i varje fall utan större förluster och är det företag som verkliga och potentiella kunder uppfattar som ledaren i branschen.


måndag 14 augusti 2017

Bostadspriserna


Bostadspriserna är vårt mest överrapporterade ämne i media (se bara dagens artiklar i SvD och DI: 1, 2, 3, 4 och 5). Som jag skrev om för länge sedan i mitt mest lästa inlägg någonsin så finns det liksom ingen gräns för hur mycket man kan diskutera det och jag tänkte dra mitt står till stacken (igen).

Som alla trogna läsare av denna blogg (1, 2, 3) vet så är jag ingen anhängare av bubbel-teorin vad gäller svensk bostadsmarknad. Sedan Finanskrisen har man väldigt gärna sett bubblor överallt. Bubblor definieras dock inte som att priserna är "väldigt höga" eller att det är väldigt mycket dyrare att bo i Stockholms innerstad än vad det var när räntorna var fem gånger högre och staden var mörk och tråkig på kvällstid (ni som är födda efter 1980 har nog inte upplevt det).



Bubblor är när priset är helt orimligt och ohållbart i förhållande till vad man får för pengarna. Priserna idag är resultatet av de olika faktorer som påverkar priserna, inte av spekulation som gått till extremer. Räntan är mycket lägre idag mot tidigare, skatterna har sänkts rejält mot för tio år sedan, lönerna har stigit, befolkningen har ökat enormt snabbt, bostadsbyggandet har inte motsvarat befolkningstillväxten de senaste femton åren och folk flyttar in till städerna alltmer. Detta leder förstås till höjda priser.

Om dessa faktorer påverkas så kommer priset dock att påverkas. Skulle man t.ex. kraftigt inskränka möjligheterna att ta upp lån, vilket till viss del redan har skett, så kommer priserna att sjunka, allt annat lika. Samma sak förstås om räntan skulle börja stiga markant eller om man plötsligt skulle avreglera hyresmarknaden och en massa alternativa attraktiva lägenheter skulle komma ut på marknaden för dem som hellre hyr men idag inte har möjlighet.



Ett intressant mått på om bostadspriserna i innerstaden är hållbara är vad folk som hyr är beredda att betala för privilegiet att bo centralt. De som hyr har ju inget incitament att betala mycket i förhoppning om att tjäna pengar på boendet på sikt. De är bara ute efter en bostad och efter att andrahandsuthyrningen i princip avreglerades finns det en hyfsat effektiv marknad för tidsbegränsade hyreskontrakt i attraktiva lägen.

Ovan är SEB:s morgonbrev från i lördags där man tittar på hyresnivån kontra kostnaden för boendet för den som köper och betalar lån och avgift. Mer än dubbelt så hög hyra (23 000 mot 11 000 kr) som kostnaden för att bo om man köper till dagens "höga" priser... Som sagt är detta bara en fingervisning men, tror jag, den bästa vi kan få om huruvida dagens bostadspriser är hållbara. 

Ett annat viktigt faktum är att kostnaden för att bo inte har ökat (statistiken släpar dock). Detta är pudelns kärna. Vi läser aldrig i dagens skörd av bostadsprisrelaterade artiklar någon som klagar på att det är så dyrt att bo i attraktiva lägen. Det är bara klagomål om att det är så "dyrt" att köpa. Detta är lika meningslöst mått på prisernas hållbarhet som när alla artiklar, som t.ex. i SvD idag, om hur mycket bostadspriserna har sjunkit mitt i sommaren mätt mot månaden innan (istället för jämfört med 12 månader innan för att inte luras med säsongseffekten).



Lägre räntor leder till högre bostadspriser på samma sätt som de leder till högre börskurser, inte för att bostaden har någon avkastning på det sätt som aktier har utan för att det blir billigare att låna då priset för pengarna är lägre. Man kan lika gärna förbluffas av att genomsnittligt PE på börsen stiger när räntan faller som att bostadspriserna stiger, allt annat lika.

Jag säger inte på något sätt att bostadspriserna kommer att fortsätta stiga som de har gjort eller att de inte kan sjunka. Bopriserna borde fluktuera över tiden precis som allt annat till följd av att en mängd olika parametrar ständigt förflyttar sig. Om utbudet mot all förmodan skulle stiga snabbare än befolkningen, vilket absolut inte har skett i modern tid, eller, mer sannolikt, att man regelvägen kraftigt drar ned på möjligheterna att låna så kommer troligen priserna att sjunka. 

Något som skulle kunna bli ett kraftigt slag mot bopriserna är om man följde Riksbankens huvudlösa rekommendationer om att man bara skulle få låna en viss mycket låg procent av sin nettolön (400 % har nämnts) vilket skulle i praktiken göra att människor med goda inkomster bara fick ha en boendekostnad på några få procent av sin inkomst efter skatt.

Vad jag däremot säger är att priserna inte idag visar något tecken på att vara ohållbara, helt enkelt för att människor har mer än väl råd att betala dessa priser idag, har ekonomiska reserver och om inte räntan stiger väldigt mycket, även kommer att klara det i framtiden. 


onsdag 9 augusti 2017

Netflix och Disney


Igår meddelade Disney att man kommer att avsluta sitt samarbete med Netflix för kommande Disney-produktioner i syfte att själva starta en eller flera streamingtjänster för sina olika dotterbolag (t.ex. Marvel och Lucasfilm).

Detta fick Netflix att falla med 7 % i den mycket tunna efterhandeln men med bara 1,45 % vid stängning idag. 

Naturligtvis är det ett problem för Netflix om de inte kommer att få tillgång till kommande filmer, men mitt intryck är knappast att Netflix är beroende av Disney i någon större grad. Deras filmer är i de flesta fall förstås stora produktioner som säkert är dyra för Netflix att streama och de kommer ganska sent till dem.

I korthet kan man nog anta att ingen betalar för Netflix för att få se Disneys material och Netflix framtid är väldigt tydligt egenproducerat material med nu sju miljarder i årlig budget. Detta kan man distribuera billigt över hela världen när man väl har producerat det istället för att betala dyrt för material som Disney som konsumenten kan hitta på massor av andra "kanaler".

Jag sålde mina sista Disney för några månader sedan och tänker avvakta med den aktien tillsvidare. Det är ett fantastiskt företag men liksom Starbucks som jag har dragit ned till en bråkdel av mitt tidigare stora innehav har jag ingen klar bild av hur aktien kommer att utvecklas på sikt. Fortsätter problemen med ESPN så kan aktien mycket väl stå och stampa eller t.o.m. sjunka från nuvarande 100-110 dollar.


Netflix tror jag däremot på mer än någonsin och kommer att behålla i portföljen om inget mycket oväntat inträffar.

onsdag 2 augusti 2017

Apples rapport


Apples rapport igår var väldigt bra rakt igenom och dagens nya ATH reflekterar detta. Några höjdpunkter...

  • EPS ökade med fina 17 % vilket visar på styrkan i både omsättning, marginal och återköpsprogrammet.
  • Services ångar på med 22 % ökning y/y och skulle idag få plats 97 på Fortune 100 om det vore ett eget företag.
  • iPad bröt till sist trenden med fallande försäljning.
  • Apple Watch ökar omsättningen med 50 % mot föregående år.
  • Guidningen inför nästa kvartal var stark
Det sistnämnda är viktigt för aktien då marknaden redan hade tagit ut att åtminstone den dyraste iPhone som man tror kommer att presenteras i höst skulle försenas.

Viktigast som jag ser det var dock Services. Ett mått på styrkan i detta högmarginalsegment är att det för ett år sedan motsvarade 25 % av iPhones omsättning men idag är 29 %. OM vi tänker oss att iPhone bara växer måttligt framöver, vilket känns troligt, så kommer Services förstås att bara bli större och viktigare för varje år. Skulle trenden just nu hålla i sig så blir för övrigt Services större än iPhone om fem-sex år...



tisdag 1 augusti 2017

Inför Apples rapport



Ikväll kl. 22:30 är det dags för Apples "sommarrapport". För ett år sedan rapporteradeAppleföga förvånande siffror som låg en bra bit under Q2:an 2015 då man som bekant sålde gigantiska mängder iPhone 6 detta år. Många kommentarer hängde då upp sig på denna "nedgång" men det var att låta träden skymma skogen.

Istället visade förra årets rapport att "Services" fortsatte växa snabbt, vilket blir alltmer betydelsefullt för Apple och att marknaden laddade inför den stora uppgraderingen som kom med iPhone 7. Vi som hade varit med ett tag såg den stora sannolikheten att AAPL-aktien skulle gå in i ännu ett av sina tjurrus under det kommande året (se mitt inlägg AAPL supercykel). Detta inträffade och aktien är upp 41 % de senaste 12 månaderna.

Om jag får gissa lite så tror jag att Apple levererar en stabil rapport och vi kan med lite tur se fram emot ännu en uppvärdering, stödd på den kommande stora iphone-uppgraderingen (med all sannolikhet betydligt större än sjuan), starka Services-intäkter och förhoppningsvis nya produkter, av vilka en (HomePod) redan är presenterad.

Om tre timmar vet vi mer.


fredag 28 juli 2017

Starbucks tickar på


Gårdagskvällens rapport från Starbucks var trevlig läsning för oss långsiktiga ägare men också för mig som numera har dragit ned rätt mycket på mitt innehav. Jag köpte SBUX sommaren 2012 (ökade sedan under flera år) efter att aktien fallit bisarrt på ett par svaga rapporter, men måste liksom andra inse att Starbucks ä en om de växer imponerande så är det inte samma tillfälle som när marknaden inte tyckte om företaget 2012-15.

Bra att man lägger ned Teavana när de inte har blivit den kompletterande tillväxtmotor man hoppats på. Bra också att man fortsätter bygget av "upmarket" i takt med att kunderna blir alltmer kräsna. Även om SBUX som sagt är ett litet innehav för mig så kommer jag att äga det om inget oförutsett dåligt inträffar. Jag skulle öka om den skulle falla överdrivet i framtiden. 

För att kommentera en tokig jämförelse som ibland görs på Finanstwitter: Starbucks har allt det som H&M saknar- trogen kundkrets, starkt prestigefyllt varumärke som kunderna gärna vill förknippas med och uthålligt fina marginaler tack vare detta. H&M:s stora styrka har varit låg priser, men de som söker OK kvalitet till lågt pris är till sin natur inte trogna vilket brukar leda till fallande marginaler i en bransch, vilket är precis vad vi ser inom klädbranschen. 


torsdag 27 juli 2017

LVMH och marknaden


Som så många andra utmärkta företag (Apple...) har LVMH sin lite speciella relation till Mr. Marker. Med så lång serie av fina rapporter så höjs hela tiden förväntningarna på företaget och marknaden kräver allt mer. Detta kunde vi se prov på idag när LVMH efter att ha öppnat svagt upp som mest gick ned över 2 % trots en fantastisk rapport (den stängde på -0,89 %).




Detta är förstås inget att hänga upp sig på. Lika lite som att aktien tappat en del på sista tiden. När ett företag som värderas mellan 25 och 30 gånger årsvinsten inte övertygar med 24 % vinstökning för att VD i vanlig ordning "varnar" för att man är osäker på nästa halvår är det snarast läge att köpa än att vara orolig. Med tiden kommer man att uppvärderas rejält om inget väldigt oväntat sker.